21 nov. 2007
Du féminisme au purin de la gynarchie totalitaire
Si beaucoup de chose reste à changer en ce monde, la position de la femme en fait partie.
Oh bien sur on entendra toujours ce double paradoxe qu’est la voix des pays les plus développées, à l’égard des pays en développement ou sous développés. Pourquoi « une voix paradoxale » simplement parce que le plus grand nombre de Femmes présidentes sont issues des terres d’Indo-Asiatique (a majorité mulsuman), Nordiques, Anglo-saxonnes, Latino et Africaine mais ceci n’est pas le sujet de ce post (peut être pour un prochain car il est assez complexe) .
Si j’entends (et adhère) aisément la voix des femmes qui luttent pour l’égalité entre les genres, et au droit a disposé de leur corps.
Si j’entends aussi aisément la nécessité de modifier les modèles culturelles issus de la domination masculine pour permettre l’égalité entre les êtres.
Je conviens aussi que tout cela ne peut ce faire qu’en douceur pour ne pas entraîner le chaos ou la guerre. Là où la gente masculine a doucement imposé un modèle depuis plus de 3000 ans, il ne peut y avoir de changement profond sans heurt mesurer. En cela, j’apprécie particulièrement des philosophes telle qu’E Badinter (et d’autres) qui mesure assez bien les difficultés de mise en œuvre d’un féminisme radical mais qui œuvre pour l’égalité dans la différence.
Un mot est lâché « radical »,du radical au plus radical voir extrême, voir a l’extrême radicalité nous tombons alors dans le fossé de la gynarchie.
L’image de la gynarchie est rarement mise en corrélation directe avec l’auteur de son manifeste ainsi que son vécu personnel (puisqu’elle tire sa réflexion de sa vie comme Sade).
Son esprit y est oppressant et totalitaire, son argument premier pour justifier leur positionnement, est comme je l’ai déjà dit dans un post précèdent,la position naturelle de la femme.
La posture de la femme et de l’homme y sont grotesquement caricaturées (même si la base culturelle de la domination y est bien mis en avant).
Si les dominas (et dominants) ont toutes mon « respect générique » (sans faire le trie dans les personnes), j’avoue avoir une grande perplexité pour les « gynarches » et les « gorés » (post à venir sur ces derniers).
Bien sur je ne dirais rien sur le gavage de cerveau dont ce servent ces deux groupes. Si certains y adhèrent libre a eux.
(Euh attendez !! je dois mettre ma cape de superman et ma robe de Jésus Christ pour dire que je les sauverai du chemin où ils se sont fourvoyaient !!).
Mais reprenons sur les gynarches, à dire des bêtises, je m’écarte des leurs, comme le terme Esclave qui reprend tout son sens premier ici (au point que les mâles qui vont là-bas croient qu’ils seront en cure de vacance et de plaisir), le terme castration qui semble l’aboutissement nécessaire à l’état du mâle. Mais aussi la qualité intrinsèquement supérieure de la femme (oui toutes, on ne fait pas dans la dentelle ici monsieur !!) .
Il est clair qu’on est vraiment dans le totalitarisme et l’obscurantisme le plus total dans les références.
À l’évidence, il est difficile de voir une société supérieure se construire sur des bases aussi dangereuses. Oh mais pourtant il y a déjà une image proche de tout cela dans le cycle de Dune.
Ces «folles» qui ne visent que la destruction et qu’on appelle honorées Matriarches.
Bon il ne faut pas que vous restiez sur une aussi mauvaise impression. Il y a des personnes de grande qualité chez les féministes.
Tout comme des gens qui respectent l’autre comme sujet et qui ne le nie pas même dans leur jeux intime (les dominas comme les soumises en font partie pour leur grande majorité).
La lutte féministe est la lutte de l’égalité, ça n’est pas une lutte de prise de pouvoir.
Ça n’est pas un combat passé mais actuel !
Léto
Commentaires
ah ça....
ces gynarchistes... elles font bien du mal au féminisme, au vrai, confondant ces deux termes, amalgame qui les arrangent.
Mais oui, c'est le jour et la nuit, je déteste rien de moins que ces femmes qui se prennent pour des êtres supérieurs. Rabaisser l'homme au 36ème dessous pour prendre le pouvoir.... pffff désolant
Nous sommes différents et c'est ça qui fait la beauté de la chose, nous sommes complémentaires, homme/femme, l'un ne va pas dans l'autre. Lutter pour l'égalité des droits et devoirs, oui, lutter comme elles font pour prendre le pouvoir absolu... non.
M'est avis qu'elles ont un grave souci, ces gynarchistes, un compte à régler et c'est tout, "tuer" l'homme parce qu'il est homme, "tuer" l'image du père ? Autant je suis contre l'homme qui agit de la sorte autant je suis contre aussi ces femmes qui font exactement comme eux... Où est la victoire ? nulle part.
Je suis peut être une rêveuse, surement même, mais je rêve d'un monde où il n'y aura plus de guerre de prise de pouvoir des uns/des unes sur les autres, où l'égalité sera réelle.... arfffffff pas demain la veille n'est ce pas ?
Et oui
Bonjour Cher Duc,
Et oui, sur ce sujet nous partageons le même diagnostic.
Amitiés,
Aramis
ah ça , c'est sur
ah ça , c'est sur
Comme tu le dit Shilane , il y a des comptes a réglés avec les hommes.
Et ça n'est pas quelques choses qui aide à sortir des luttes de pouvoirs.
beau reve que tu exprimes! je dois être parmi ces reveurs aussi même si ça n'est pas pour demain......néanmoins posons (comme de milieu de reveurs) les premiers jalons.
Amitié
eh oui !
j'aurai ete surpris du contraire ami mousquetaire, (sourire).
de la part d'un "humaniste" à un "autre".
La gynarchie...
Que peut-on bien penser de bon de cet extrémisme ? Il est la plaie du féminisme, parce qu'il le dessert totalement. Il donne des armes à tous ceux qui ne rêvent que de renvoyer les femmes au rang où elles étaient encore il y a 50 ans. On ne règle rien par la haine et la violence, et malheureusement, je ne vois que cela dans leurs discours.
Récemment, une domina de ma région m'a proposé (si je devenais un jour domina) d'intégrer un groupe local... Seul hic, les membres sont à priori des gynarchistes convaincues. N'ayant que des vélléités à dominer des femmes, ça me pose déjà un problème. Et puis j'aime trop les hommes ! Je veux bien être contre, mais alors tout contre hein... sourire.
Il n'y a pas d'inférieurs ou de supérieurs, il n'y a que des êtres se complètant comme le dit Shilane. On peut jouer à, le temps d'un jeu... "ON dirait que je suis..." comme disent les enfants. Mais une fois terminé, tout redevient égalitaire. Le problème, c'est qu'avec ces femmes là, il n'y a pas de jeu, c'est leur mode de vie, et leur façon de penser. Ca fait froid dans le dos en tout cas.
guerre et paix
Il est certain que l'extremisme ne peut qu'engendrer des guerres. Et comme tu le dis Isa, la regression que cela entrainerait ne sera sans doute pas favorable aux femmes ,au regard de la position de la femme dans l'ensemble des cultures.
Si "lutte" il y a, elle n'est pas d'ordre agression,de la violente, voir du physique mais sur un plan de morale, de l'équité et de la justice.
Je ne te connais que tres peu malgré tout j'avoue que te voir sous la casquette gynarches m'aurait surpris au plus au point. je me demande d'ailleurs si cette domina te connaissait ;)
oui shilane a tout dit ! et ton ajout sur le jeu doit etre et le mode de vie mets bien en lumiere, ce qui des plus dangereux !
N'ayons pas peur des louves
Mais, est-ce que vous pensez vraiment que la gynarchie, telle qu'elle est présenté par celles qui s'en font les gardiennes a une chance d'exister un jour ? Vu l'état du monde, c'est impossible.
Moi, je pense qu'elle sert surtout d'exutoire, comme le marquis de Sade l'a fait pour un grand nombre d'intellectuels du vingtième siècle, qui voient en cet auteur un génie littéraire, alors que la mysoginie est à son comble.
Aussi, il faut se méfier des mots qui deviennent des concepts, au point que le terme même de gynarchie est rattaché à Valérie Solanas ou à Élise Sutton.
Et si on déconstruisait la gynarchie, pour en faire une double lecture ? C'est-à-dire une première lecture qui serait une sorte de mythologie fantaisiste et une seconde qui serait plus réaliste, basée sur l'idée que les femmes sont effectivement plus respectueuses de la vie, puisque nous sommes tous nés de leur ventre. Elles auraient donc une meilleur approche de la politique et des relations internationales.
Il faut quand même avouer, que les hommes en sont responsables. Ils détiennent le pouvoir depuis des milliers d'années et ils sont quand même à l'origine de toutes sortes d'inventions "intellectuelles" : guerres, génocides, dictatures, religion, monothéisme. Et lorsque l'on voit ce qu'on fait subir aux femmes, comme en Afhganistan par exemple, où l'on fait tout pour les empêcher d'aller à l'école, de leur bruler le visage à l'acide si elles récidivent, ça donne envie d'hurler.
La gynarchie n'appartient à personne. Personne ne peut confisquer un terme et le rendre impropre. D'ailleurs, il n'y a pas que Aline d'Arbrant ou Valérie Solanas, il y a aussi plein de petits groupes qui s'amusent de ce concepts, sans être dans la radicalité que vous décrivez. J'ai visité quelques site comme www.gynarchie.fr et serailgynarchique.forumperso.com, je ne vois rien de dangereux là-dedans, tout ce petit monde a l'air de bien s'amuser.